Чтобы учиться, не нужно обладать ни разумом, ни сознанием

Оригинал взят у в Чтобы учиться, не нужно обладать ни разумом, ни сознанием

В рамках курса "Введение в эволюционную антропологию" нужно быстренько объяснить студентам базовые принципы работы нервной системы. Весьма полезной для этого оказалась вот такая вымышленная схема нейронного контура, способного обучаться выбору одного из двух действий в ответ на стимул (световой сигнал) в зависимости от результата. Сначала, конечно, нужно объяснить, что такое нейрон, потенциал покоя, потенциал действия, синапс, нейротрансмиттеры, ионотропные и метаботропные рецепторы. Потом - схему формирования кратковременной и долговременной памяти в простейшей системе из трех нейронов у аплизии (см. тут). Ну а потом уже можно показать вот такую схему: И на ней объяснить несколько общих принципов. ГАМКэргические нейроны посылают тормозящие сигналы (линии с точкой), глутаматэргические - возбуждающие (стрелочки). Слева здесь блок случайного выбора одного из двух действий в ответ на световой сигнал. Фоторецептор посылает импульс двум нейронам, но тот из них, кто случайно возбудится чуть раньше, затормозит своего конкурента. Поэтому будет сделан случайный, но при этом однозначный, уверенный выбор одного из двух действий. Здесь демонстрируется принцип взаимного торможения - универсальный элемент "демократических" систем принятия решений, спасающий от ловушки "Буриданова осла". Суть его в том, что нужно не только проталкивать собственную точку зрения, но и активно затыкать оппонентов. Применяется не только в парламентах, но даже пчелиным роем при выборе места для поселения. Справа - блок различения добра и зла, тоже использующий взаимное торможение. Если этот блок, взвесив положительные и отрицательные сигналы, в итоге "видит, что это хорошо", то возбуждается зелененький  дофаминэргический нейрон. Его окончания выбрасывают дофамин (модулирующий сигнал) на аксонные окончания первого блока. И там, где сейчас пробегали потенциалы действия, формируется память (усиливается синаптическая проводимость). И теперь в ответ на следующий световой сигнал будет уже выбираться не случайное действие, а то самое, которое было выбрано в прошлый раз. Вот у нас и произошло обучение на положительном опыте. Схемка позволяет понять, например, каким образом ухитряется чему-то учиться и что-то запоминать червячок C. elegans с нервной системой из 304 нейронов. Ну а затем, рассказывая про мозги и нейропсихологию, удобно время от времени возвращаться к этой схемке и пояснять на ней разные тонкие материи. Например: 1) Что нейромодулятор, передающий информацию о том, что "всё получилось хорошо", и стимулирующий запоминание, можно подавать не точечно в синапсы, а разливать широко в межклеточном пространстве в данном отделе мозга - и всё равно система сработает, 2) Что у животных со сложной НС такие выбросы соответствуют чувству удовольствия, 3) Что такое система внутреннего подкрепления, как она соотносится с обычным подкреплением, и почему, если вдруг появляется возможность возбудить зеленый нейрон напрямую, то "трудные окольные пути" вроде добывания пищи или поиска и охмурения сексуальных партнеров становятся "избыточными" - и тогда крыса жмет на рычаг, пока не умрет с голоду, а наркоман колется героином, и даже перспектива скорой смерти его не останавливает. 4) Почему так легко формируются (и у людей, и у других животных) бессмысленные ритуалы и компульсивное поведение: ведь такая простая система не понимает причин и следствий и запоминает "удачный" выбор действия, даже если он совпал с положительным подкреплением чисто случайно. Ну и всякие другие интересные мысли появляются, когда начинаешь фантазировать, как те или иные простые самообучающиеся контуры в принципе могут быть собраны из нейронов.

Доходы, полученные неправедным путем, ценятся меньше

Андрей Сердечнов

В Америке есть поговорка: «Все деньги зеленые», ее справедливость решили проверить ученые. Выяснилось, что людям не все равно, как получено вознаграждение, и они склонны меньше ценить деньги, «нажитые» аморальным способом.

Не случайно деньги, заработанные нечестно или незаконно, принято называть грязными. Если денежные знаки «нравственно испорчены» в глазах человека, он склонен считать, что они имеют меньшую ценность и даже меньшую покупательную способность. Таков вывод совместного исследования Калифорнийского и Стэнфордского университетов.

В одном из проведенных экспериментов участвовали 59 студентов колледжа, выразивших желание поучаствовать в розыгрыше 50 долл. Участники были разделены на группы — первая боролась за «аморальные» деньги, вторая — за «нейтральные» деньги.

Спонсором первого приза был назван ритейлер Walmart. При этом участникам эксперимента рассказали о факте, имевшем место в 2005 году, когда Международный форум трудовых прав обвинил Walmart в несоблюдении международных стандартов по трудовым нормам. И было высказано мнение, что призовые деньги — это часть прибыли Walmart, практиковавшего «потогонную систему» для сотрудников.

Второй группе просто сообщили, что деньги для розыгрыша были предоставлены ритейлером Target.

Далее участникам раздали лотерейные билеты и сказали, что они могут использовать любое их количество, однако, чтобы билет стал «активным», на нем нужно было написать свое имя и контактную информацию. Как и прогнозировали исследователи, боровшиеся за «аморальные» деньги заполнили меньшее количество лотерейных билетов.

Далее, чтобы оценить ценность «испорченного» денежного приза, участникам обеих групп было предложено оценить, сколько из восьми напитков или продуктов — таких как литр молока, бутылка сладкой газировки или шоколадный батончик — они могли бы приобрести на 50 долл. Те, кто был в группе Walmart, подсчитали: на ту же сумму они купят меньше пунктов — и указали, что они считали деньги грязными.

«Наша работа показывает, что мораль является важным фактором в принятии экономических решений, — рассказывает Дженнифер Стеллар, докторант в области психологии, ведущий автор исследования. — Хотя мы часто думаем, что 50 долла. — это 50 долл., результаты показывают, что, когда деньги вызывают отрицательные моральные ассоциации, их ценность уменьшается».

По словам ученых, выводы исследования помогают объяснить психологический аспект таких экономических тенденций, как социально ответственные инвестиции или бойкотирование потогонного производства товаров. Полученные результаты также отчасти проливают свет на то, почему большинство компаний стараются избежать подозрений в привлечении средств от коррумпированных инвесторов или принципиально не желают получать прибыль от незаконной или неэтичной деятельности. И дело здесь не только в боязни наказания со стороны правоохранительных органов, но и в нежелании участвовать в чем-то безнравственном.

«Люди обладают мощной мотивацией рассматривать себя как фундаментально хороших и высоконравственных, — добавляет доцент кафедры социологии Стэнфордского университета, соавтор работы Робб Уиллер. — Мы считаем, эта мотивация настолько велика, что даже может заставить людей отказываться от денег, ассоциирующихся с чем-то аморальным».

Взяткомания — это болезнь

Наши исследования показали, что особое место среди коррупционеров занимают взяточники, имеющие психологическую зависимость, — взяткоманы. Взяткомания как специфическая форма клептомании — это болезнь со всеми признаками, присущими наркомании, алкоголизму, игромании и другим деструктивным патологическим зависимостям.

В человеческом мозге существует единый центр, отвечающий за развитие зависимостей. Мир зависимостей огромен. В процессе наших исследований нам приходилось работать с людьми разного социального уровня, включая топ-менеджеров. В рамках естественного эксперимента мы получали и анализировали информацию от них. В процессе психоаналитических исследований оказывалось, что получение взятки некоторыми пациентами приобретало форму взяткомании. Это выражалось в появлении психологической зависимости, которая по своим характеристикам аналогична другим зависимостям.

Взяткомания имеет те же этапы, которые проявляются при других зависимостях. Если взяточник перестает брать мзду, то часто возникает депрессивный синдром, то есть синдром «отмены». Ввиду отсутствия «дозы» возникает тревожность, состояние недовольства. С другой стороны, наступает состояние эйфории и радости, когда взятка получена.

В процессе исследований мы пришли к выводу о существовании четырех степеней развития взяткомании. Первая степень — человек получает разовую взятку и перестает думать об этом. При второй степени возникает зависимость. Взяточник ждет этого события, прокручивая в голове ситуацию получения взятки. Симптомом третьей степени является появление депрессивных признаков (плохое настроение по утрам, нарушение сна, многие былые ценности перестают радовать). Приоритетной остается только одна ценность — взятка, которая превращается в допинг. В этом случае имеет место стойкая периодичность, активность в поиске взяткодателя и разработке эффективных коррупционных схем. И, наконец, последняя, четвертая степень: человек постоянно существует в коррупционном потоке, отрывается от реальности и уже не радуется тому, что получает.

Очень важно в этом случае не забывать, что такое «мания» — это психический процесс влечения к какой-то ценности, которая дается без работы воли. Если человек испытывает радость от приобретения благодаря какой-то работе, то он получает состояние нормальной радости, заслуженной, полученной в процессе переживания. Взяткомания возникает тогда, когда чиновники и руководители получают очень большие суммы, не соответствующие их затратам. Мания возникает, когда появляются незаслуженные гигантские суммы, не соответствующие затратам по преодолению воли.

Наши исследования проводились в рамках естественного эксперимента в течение десяти лет. Клиенты — руководители разных уровней — не подозревали, что являются испытуемыми. Кроме того, мы опросили людей, которые общаются с топ-менеджментом, и выяснили, что настроение руководства часто зависит от того, была ли получена взятка. Многие из подчиненных могли назвать периоды, когда можно подходить к шефу, а когда лучше держаться в стороне.

Таким образом, низкая эффективность борьбы с коррупцией связана и с тем, что не учитывается фактор взяткомании как заболевания. Наказывать и судить взяткоманов недостаточно. Тем, кто уже отбывает наказание, обязательно надо проходить курс психотерапии от взяткомании, чтобы в дальнейшем избежать рецидивов.

Мы уже проводим профилактические индивидуальные и групповые антикоррупционные сеансы, тренинги, встречи для топ-менеджеров разного уровня. При лечении взяткомании нами используются такие психологические методы, как когнитивная психотерапия, психоанализ, арт-терапия, НЛП, социально-психологические тренинги, стрессотерапия, гипноз и другие методы. На этих сеансах пациенты рассматривают и обсуждают различные аспекты феноменов чести и совести в процессе субъект-субъектных отношений, возникающих в рамках коррупционной схемы. В результате постепенно создаются внутренние психологические условия для возникновения ценностей, замещающих ценность переживания от получения взяток. РБК daily

THE THIRD CULTURE

As all the people and computers on our planet get more and more closely connected, it's becoming increasingly useful to think of all the people and computers on the planet as a kind of global brain.

A COLLECTIVE INTELLIGENCE A Conversation with Thomas W. Malone [11.21.12] http://edge.org/conversation/collective-intelligence

EdgeVideo 31 Minutes

THOMAS W. MALONE is the Patrick J. McGovern Professor of Management at the MIT Sloan School of Management and the founding director of the MIT Center for Collective Intelligence. He was also the founding director of the MIT Center for Coordination Science and one of the two founding co-directors of the MIT Initiative on "Inventing the Organizations of the 21st Century".

A COLLECTIVE INTELLIGENCE

Pretty much everything I'm doing now falls under the broad umbrella that I'd call collective intelligence. What does collective intelligence mean? It's important to realize that intelligence is not just something that happens inside individual brains. It also arises with groups of individuals. In fact, I'd define collective intelligence as groups of individuals acting collectively in ways that seem intelligent. By that definition, of course, collective intelligence has been around for a very long time. Families, companies, countries, and armies: those are all examples of groups of people working together in ways that at least sometimes seem intelligent.

It's also possible for groups of people to work together in ways that seem pretty stupid, and I think collective stupidity is just as possible as collective intelligence. Part of what I want to understand and part of what the people I'm working with want to understand is what are the conditions that lead to collective intelligence rather than collective stupidity. But in whatever form, either intelligence or stupidity, this collective behavior has existed for a long time.

What's new, though, is a new kind of collective intelligence enabled by the Internet. Think of Google, for instance, where millions of people all over the world create web pages, and link those web pages to each other. Then all that knowledge is harvested by the Google technology so that when you type a question in the Google search bar the answers you get often seem amazingly intelligent, at least by some definition of the word "intelligence." ...[MORE]

Ученые: алкоголь защищает от смерти

Американские исследователи пришли к выводу, что интоксикация организма, даже в небольших количествах, снижает риск смертности от травм. Ли Фридман из Университета Иллинойса подчеркивает, что при самом высоком уровне опьянения показатель смертности от серьезных ран и травм, грозивших летальным исходом, снижался почти на 50%.

Сильное опьянение нередко заканчивается несчастными случаями и госпитализацией, но одновременно и снижает риск смерти на больничной койке. Причем это происходит в тех случаях, когда человек получает какие-то серьезные травмы, ушибы или порезы. «Чем больше алкоголя в крови, тем сильнее этот эффект», — заявил ученый Ли Фридман, пишет газета The Daily Mail.

Исследователь подкрепил свои выводы анализом данных почти о 200 тыс. пациентах травмпунктов, лечившихся в Иллинойсе в 1995—2009 годах. У них были зафиксированы переломы, повреждения внутренних органов, открытые раны и ожоги. Причем когда их привозили в травмпункт, содержание алкоголя в их крови колебалось от 0 до 0,5%. Всего скончались 6733 человека из 200 тыс. Причем анализ показал, что алкоголь в любой концентрации (от 0,1 до 0,5%) оказывал защитный эффект во всех случаях, кроме ожогов.

Парадокс, но ученые выяснили, что при самом высоком уровне опьянения показатель смертности снижался почти на 50%. Причем это касалось даже очень серьезных случаев. Ли Фридман заявил, что его исследование не призывает людей выпивать, но в то же время констатирует факт: риск умереть от травм и ран у тех, кто был трезв в момент госпитализации, был выше.

Несмотря на обнадеживающие результаты исследования, ученые говорят о них с осторожностью. Ведь многие из пациентов вообще не получили бы травмы, если бы не перебрали со спиртным.

http://www.rbcdaily.ru/2012/11/23/cnews/562949985193072

Почему мы не следуем собственным нравственным правилам (inopressa.ru)

Майкл Маршалл | New Scientist

Человек устроен так, что имеет "две параллельных нравственных системы, и они не всегда согласуются", - так интерпретирует The New Scientist исследование по этике, опубликованное в Evolution and Human Behavior.

Размышляя о природе нравственных запретов, многие психологи приходят к выводу, что они являются разновидностью так называемого родственного отбора у животных, суть которого в том, что самопожертвование одной особи повышает шансы на выживание генома данного вида в целом. Однако Роберт Курцбан из Пенсильванского Университета (Филадельфия) полагает, что существует комплекс нравственных правил, развившихся независимо от родственного отбора.

К такому выводу он пришел, слегка изменив условия известного мысленного эксперимента с трамваем, состоящего из двух частей: "Проблема вагонетки" и "Толстый человек". В первой части человеку предлагается решить, переводить ли стрелку, чтобы отвести вагонетку с пути, на котором лежат пять человек, на другую ветку, где к рельсам привязан один. Вторая часть в классическом варианте представляет собой дилемму: столкнуть ли на пути одного человека, который может остановить вагонетку, чтобы спасти пятерых? На первый вопрос большинство отвечает утвердительно, а на второй - отрицательно, и это, как пишет The New Scientist, показывает, что у большинства из нас есть "строгий [внутренний] запрет на неопосредованное убийство людей, пусть и во имя высшего блага".

Дополнение Курцбана - просьба к испытуемым оценить свои действия во второй части эксперимента с нравственной точки зрения. Несмотря на негативную оценку подобных действий, столкнуть незнакомца ради сохранения жизни пятерым другим незнакомцам согласились 28% респондентов, а когда речь шла о шести братьях испытуемого, готовность пожертвовать одним ради пятерых выразили 47%, говорится в статье.

Источник: New Scientist

Tags:

Как разоблачить "пышногрудых блондинок" с сайтов знакомств

Как разоблачить "пышногрудых блондинок" с сайтов знакомств

Беспорядок на рабочем месте помогает думать

Беспорядок на рабочем месте помогает думать

Почему я еще не умер?

Неприятные собеседники вызывают болезни

Как Америка сводит своих детей с ума

"AsiaTimesOnline" (Гонконг)

Дэвид Голдман

Вокруг Шпенглера

"Это равнозначно признанию того, что у психологов там, где должны быть мозги, находится поджелудочная железа"

Ныне мы знаем, что компьютеры не помогают детям учиться, а таблетки не помогают сконцентрироваться. А шишки из компаний, продававших нам компьютеры и таблетки, признали свой провал. 29 января в статье "Нью-Йорк таймс" известный профессор, специалист по развитию детей (1) объяснил, что таблетки против дефицита внимательности и расстройств лишь нанесли вред трём миллионам принимавших их детей. Каждому десятому американскому ученику поставлен диагноз так называемого дефицита внимательности/гиперактивность, и большинство из них получало медикаменты. (2)

Несколько месяцев назад "Таймс" сообщила, что в тех школьных районах, которые массово включились в компьютерное образование, баллы за тесты оказались провальными. (3) Кажется, шишкам так и не пришло в голову, что именно компьютеры вызывают дефицит внимательности и расстройства. В соответствии с устоявшейся просвещённой моделью наш мозг – машина, а так называемая наука о мозге учит нас настраивать его деятельность с помощью медикаментов или стимулировать его развитие с помощью цифровой аппроксимации логических способностей. Великолепный результат ценности применения науки о мозге в течение поколения: целое поколение школьников, непропорционально неграмотных, не знающих арифметики, тревожных, раздражённых и несчастных.

Разоблачение лечения таблетками ADD в "Нью-Йорк таймс" профессором Л.Аланом Сроуфом содержит такое признание:"Ещё в 1960-е гг. я, как и большинство психологов, полагал, что дети с трудностями концентрации внимательности страдают от проблем интеллекта, вызванными генетическими или другими врождёнными причинами. Подобно тому, как диабетики первого типа нуждаются в инсулине для корректировки проблем врождённого биохимического характера, так и эти дети считались нуждающимися в таблетках, корректирующих их дефицит внимательности. Как оказалось, доказательств в поддержку этой теории немного, если они вообще есть".

Это потрясающее заявление: господствовало мнение академических психологов, что мозг – всего лишь ещё одна железа, только функции её состоят в выделении мыслей вместо инсулина. Это равнозначно признанию того, что у психологов там, где должны быть мозги, находится поджелудочная железа.

 Кое-кто действительно желает взять в руки фонарик и отправиться в замок Франкенштейна – известное место профессиональной деятельности психолога. До принятия в 2005 г. "Закона о лицах с нетрудоспособностью" школы могли заставить детей принимать таблетки, а конкретно – амфетамины, и даже если родители возражали против такого лечения, имели право просто не пускать детей в класс. Я не знаю, скольким детям был нанесён вред "учениками волшебников", сидящих в школьных кабинетах психологов, но новые исследования могут обеспечить основания для ведения показательных судебных процессов. Оказалось, что господствующее мнение в психологии формировалось представителями культов и сумасшедшими. Религиозные дневные школы, домашнее обучение, альтернативные школы, вроде движения Вальдорфа, оказались островками здравомыслия в море бреда.

Психологи 1960-х гг. защищали принцип немедленного вознаграждения во всех аспектах жизни, особенно в сексе, основываясь на глупом допущении, что во всех личностных и школьных проблемах стоит винить исключительно сдерживание нашего стремления получить вознаграждение. Если существующие у детей неограниченные возможности получения вознаграждения поощряются более чем реалистичным (ещё более неистовым и развращённым) компьютерным моделированием, то по наблюдениям профессоров-психологов, интервал времени концентрации внимательности резко сокращается. Они осмелились предположить, что причина этого – генетические недостатки. Звучит, как плохая фантастика, но таков стандартный рабочий подход каждой государственной школы Соединённых Штатов.

Задача образования – научить учиться. Мы забудем огромное большинство частностей, которым нас учили: теорему Эвклида, теорему полиномов, римских императоров, французскую грамматику, атомные веса, стихи Браунинга и всё остальное, что вкладывалось в наши головы в школьные годы. Чему мы научились, если научились, – запоминать, анализировать и объяснять. Если мы сегодня знаем геометрию, алгебру или французский, то это не потому, что мы сохранили наши знания, а потому, что мы вновь и вновь изучаем предмет. Короче говоря, школа учила нас концентрироваться. Самые успешные люди – не самые умные в смысле чистой способности перерабатывать информацию, а те, кто умножает свой ум настойчивостью.

Психология, напротив, считает, что мозг – машина; и лучший способ её завести – использовать другую машину, а именно – компьютер. Наверняка компьютеры не убивают мозг, это люди убивают мозги с помощью компьютеров. Компьютеры в руках людей, полагающих, что вознаграждение есть величайшее стремление человека, и что чем скорее получено вознаграждение, тем лучше, опустошили наш ментальный пейзаж. Наши дети не читают, они скользят. Они не пишут, только набирают сообщения. Они не планируют и не разрабатывают стратегию в играх, – нанося фальшивое увечье, реагируют на визуальные и слуховые стимулы. Они не следят за сюжетом – они двигаются среди разрозненных образов в стиле рэп-видео. А когда они не могут сконцентрироваться, мы даём им аддеролл и риталин.

И вот это сумасшествие – с пеной у рта, с завываниями на луну – наша господствующая культура. Компьютерное подключение классов не сработало, поэтому наши управители образованием рекомендовали ещё больше того же шарлатанского лечения. В сентябре "Нью-Йорк таймс" сообщила, что компьютерное обучение не дало значимых результатов, разве что негативные (баллы за тесты упали после массовых вложений средств в компьютеризацию школ). И всё же гуру от образования никак не остановить. Бывший исполнительный директор отдела образования в организации Билла и Мелинды Гейтс Том Вандер Арк заявил "Таймс": "Данные крайне слабые. Очень трудно находиться под прессом предоставления убедительных данных". Репортёр Мэтт Ричтел писал: "И всё же, практически на одном дыхании, он заявил об изменениях исторической важности, неизбежно происходящих в классах в нашем десятилетии: "Это одно из трёх-четырёх самых крупных событий в мире на сегодня".

Одержимость компьютерным обеспечением классов началась при президенте Билле Клинтоне, призвавшем в 1997 г. к увеличению их количества в школах.15 лет неудач, – и сегодня администрация Барака Обамы в своём новом национальном плане технологий образования "призывает к применению во всей нашей системе образования передовых технологий с использованием в повседневной жизни (и дома, и на работе) персональных компьютеров для улучшения обучения студентов".(4)

Американская элита, конечно, собственных отпрысков не подвергает такого рода компьютерному воздействию. Наиболее привилегированные частные школы Нью-Йорка, где норма приёма ниже, чем в колледжах Ивовой лиги, ведут дела в старом добром стиле. Школа Брерли – иногда её считают лучшей частной школой для девочек – требует от каждого студента умения играть на музыкальном инструменте и соло, и в оркестре (вторая нью-йоркская школа с подобными требованиями – школа Рудольфа Штайнера). Школа Далтона учит каждого студента играть в шахматы. Акустические инструменты, классическая музыка и старые игры деревянными предметами учат концентрировать внимание.

В Силиконовой долине, как указал 22 октября репортёр "Таймс" Мэтт Ричтел, многие из тех, кто разрабатывает оружие массового слабоумия, отправляют своих детей в школу, где компьютеры запрещены до 9 класса:"Главный инспектор по технологиям eBay отправил своих детей в 9 класс именно этой школы. Так же поступают и работники гигантов Силиконовой долины, вроде Google, Apple, Yahoo и Hewlett-Packard. И главные обучающие инструменты школ – не высокие технологии, а ручка и бумага, спицы для вязания и, иногда, глина. Никаких компьютеров. Никаких экранов вообще. Они запрещены в классах, а школа даже не приветствует их использование дома. По всей стране школы рвутся обеспечить классы компьютерами, и многие политики считают глупым поступать иначе. А противоположную точку зрения можно обнаружить в самом эпицентре техно-экономики, где некоторые родители и преподаватели поставлены в известность: школу и компьютеры не надо смешивать".(5)Такова местная школа Вальдорфа, представляющая собой часть движения в образовании, основанного немецким математиком и мистиком Рудольфом Штейнером. Некоторые из идей Штейнера были странными, но его методика образования – учение через деятельность – вполне здравая. В нью-йоркской школе Штейнера, которую посещали мои дети, например, ученики 8 года обучения изучали Ренессанс, копируя научные инструменты 16 века, распевая вокальные произведения Ренессанса на 4 голоса и представляя на сцене пьесу о физике 17 века Иоганне Кеплере. В 9 классе они изучали Шекспира, поставив на сцене полностью "Двенадцатую ночь", причём состав участников менялся так, чтобы каждый ученик запомнил пару сотен строк. Школы Вальдорфа требуют от родителей обещания запретить детям смотреть что-либо по телевизору до окончания начальной школы.

По сообщениям Мэтта Ричтела в части Аризоны – самой насыщенной компьютерами – в показательном 7 классе школы учитель английского бродит среди учащихся (31 человек), сидящих на партах или группами на полу. Они изучают шекспировскую пьесу "Как вам это понравится", но не традиционным методом. В этом ориентированном на технологичность классе студенты склонились над портативными компьютерами: некоторые ведут блоги или создают страницы в Фейсбуке от лица шекспировских характеров. Один из студентов собирает список песен из Интернета, подбирая мелодию рэппера Кэнни Уэста для выражения эмоций шекспировского страдающего Сильвио. (6)

Почему-то я не думаю, что именно это имел в виду Шекспир под "как вам понравится". В данном случае доступ к сети просто отговорка для того, чтобы помочь студентам седьмого класса понизить Шекспира до своего уровня вместо того, чтобы позволить Шекспиру подтянуть студентов до его уровня.

Движение Вальдорфа радикально отличается от мейнстрима. Оно тяготеет к набору гибкой команды бунтарей против городской цивилизации, любящих акустические инструменты и рукоделие, и выпускников-философов основных университетов, глубоко увлечённых метафизикой. Некоторые из классических курсов немецкой гимназии столетней давности сохранены, словно в янтаре. А тот факт, что столь многие преподаватели университета компьютерной эры отправляют своих детей в такие атавизмы альтернативной культуры – истинный показатель деградации господствующего обучения.

Кстати, аддералл и риталин невозможно найти в китайских аптеках (хотя эмигранты могут обнаружить небольшое количество риталина в паре местечек Шанхая). Оказывается, китайские дети, которым надо запоминать несколько тысяч иероглифов в начальной школе, не страдают от расстройств и дефицита внимательности. Две трети китайских детей успешно оканчивают среднюю школу, осилив массу упражнений на запоминание. Как я уже писал раньше, 50 миллионов китайских детей изучают западную классическую музыку ("Преимущества Китая перед США: 6 к 1", "Эйша таймс" 2 декабря 2008 г.). Точно такое же количество детей в возрасте от 5 до 17 лет делают то же самое в Америке. Ничто не развивает внимательность лучше, чем исполнение классической музыки. Основная часть китайской системы образования ориентирована на механическое запоминание, большинство китайцев не могут получить высококачественного обучения и всё-таки количество китайских детей, обладающих навыками высокого уровня, во много раз превышает количество таких же американских детей по абсолютной величине.

Америка – величайшая страна мира, уникальная и благословенная, а Китай остаётся под управлением авторитарного режима, колеблющегося между добротой и жестокостью. Но мы, американцы поручили своих детей поставщикам чуждой идеологии (абсурдной доктрины о том, что мозг представляет собой машину), последствия которой столь разрушительны, что либеральные правящие круги не в состоянии защитить свою основную политику прошлого полувека. И что хуже всего – мы маскируем наш дефицит духовности, подмешивая миллионам наших детей амфетамины.

Если Китай займёт наше место превосходящей всех мировой державы, это произойдёт потому, что их дети умнее, более настойчивы, более амбициозны и последовательны, чем наши. И нам некого будет винить, кроме самих себя, за передачу наших детей в руки шарлатанов и продавцов пустышек.

Ссылки

1. Ritalin Gone Wrong, New York Times, Jan 29, 2012.

2. Centers for Disease Control and Prevention website.

3. In Classroom of Future, Stagnant Scores, New York Times, Sep 3, 2011.

4. Transforming American Education: Learning Powered by Technology, US Department of Education.

5. A Silicon Valley School That Doesn’t Compute, New York Times, Oct 22, 2011.

6. In Classroom of Future, Stagnant Scores, New York Times, Sep 3, 2011.

Шпенглер в передаче Дэвида П. Голдмана, президента Макростратегии. Его книга "Как умирают цивилизации (и почему ислам тоже умирает)" вышла в сентябре 2011 г. в "Регнери пресс". Собрник эссе о культуре, религии и экономике "Это не конец мира – это всего лишь ваш конец" недавно издана в "Ван праг пресс".

Оригинал статьи

Seeing What You Mean

by Alva Noë

Enlarge Carl Court/AFP/Getty Images

Readers of 13.7 may have noticed headlines this past week trumpeting the latest "brain reading" breakthroughs coming out of UC Berkeley's neuroscience laboratories. I've written about related work before, here, here, and here. This latest research is dazzling. Direct measurement of neural activity in higher areas of auditory cortex allows scientists to determine what continuous speech sounds (words, sentences) a person is currently hearing. It's hard to overstate the daunting character of this achievement.

The relation of speech to its physical substrate is mysterious at best. One and the same acoustic event can be experienced as different speech sounds, and different acoustic events can be experienced as the same speech sound. The perception of speech, such a commonplace event in our lives, is surely one of our most impressive and, from a scientific perspective, baffling cognitive achievments.

Read More

Чертовски веский довод в пользу нецензурной брани

© Flickr.com/K. Sawyer/cc-by-nc

Те, кто находит удовольствие в употреблении изысканных ругательств, знают, что лучше меньше да лучше

Сегодня на редакционной полосе газеты Chicago Tribune мы решили высказаться в поддержку нецензурной брани. Громкой матерной ругани. (Да, мы одобряем громкую брань, однако аргументы в пользу ее употребления сообщаем вполголоса).

Ой, извините! Чуть не забыли упомянуть об одном непременном условии. Не нужно стесняться в выражениях, если вы хотите ... облегчить физическую боль.

В медицинском издании Journal of Pain (Журнал боли) - только не подумайте, что мы его издаем - британские исследователи утверждают, что нецензурная брань помогает людям легче переносить боль. Медики называют это явление «анальгезия, вызванная стрессом».

Ученые из Кильского университета, расположенного в Великобритании, провели любопытный опыт, попросив испытуемых погрузить ладони в ледяную воду. Выяснилось, что те, кто постоянно при этом сквернословил, сумели продержать руки в воде в среднем на 40 секунд дольше, чем люди, которые просто кричали, воздерживаясь от нецензурной брани.

Итак, почему же матерная ругань действует эффективнее, чем стандартное восклицание «черт побери»? Возможно, дело заключается в эмоциональной реакции, выражении агрессии, страха или гнева, которое помогает «обмануть» боль, приглушить ее.

«Наша гипотеза состоит в том, что, выражаясь нецензурными словами, человек в связи с нарушением общепринятого табу испытывает некую эмоциональную реакцию, которая включает адаптационную реакцию организма на стресс. Она заключается в выбросе адреналина, учащенном сердцебиении и повышенной терпимости к боли», - объясняет преподаватель психологии Ричард Стивенс (Richard Stephens).

Вот это хорошая новость! Оказывается, ученые считают, что, ударившись большим пальцем ноги о дверной косяк или порезав руку при разделке мяса, вы имеете полное право употребить знакомые всем слова из трех или пяти букв вместо привычного «ой».

Однако не спешите радоваться, в исследовании приводится и другой интересный факт.  Тем, кто матерится часто и регулярно - 60 раз в день и более, как считают ученые - не следует ждать сильного облегчения от боли при использовании непечатной брани.

Что касается людей, ругающихся нецензурными словами более 60 раз в день... Конечно, редакция новостей - это отнюдь не школа хороших манер, где бранные слова считаются неприемлемыми, однако мы понимаем, что мат, впрочем, как и лесть, теряет свой смысл и эмоциональный накал при частом использовании.

Сквернословие в этом смысле похоже на курение - кое-кто может считать эту привычку модной, хотя она таковой не является. Те, кто получает удовольствие от выразительного крепкого словца и знает в этом толк, убеждены, что в данном случае, как говорится, лучше меньше, да лучше.

Результаты опроса, проведенного в 2006 году агентством Associated Press и социологической компанией Ipsos, выявили любопытный факт. Почти две трети респондентов заявили, что, по их мнению, люди сегодня ругаются больше, чем 20 лет назад. Возможно, они пришли к такому выводу из-за того, что постоянно смотрят сериал «Правосудие Декстера» (Dexter), одна из персонажей которого - лейтенант Дебра Морган (Debra Morgan) - все время сквернословит.

А вот еще одна интересная новость - 87% опрошенных сказали, что их раздражает матерная брань в устах других людей, и 36% из них она возмущает до глубины души. Имейте это в виду, особенно когда находитесь на работе. Или когда ваши непечатные выражения могут услышать дети, старающиеся во всем подражать взрослым.

Результаты опроса полностью согласуются с нашим представлением о том, что нецензурные слова нужно использовать крайне умеренно. Хотите верьте, хотите нет, но 5% респондентов ответили, что они вообще никогда не ругаются. К сожалению, мы пока не имели удовольствия встретить хотя бы одного из них.

Настоящим подарком для любителей и знатоков мата является «периодическая таблица ругательств», составленная по образцу известной всем Периодической системы химических элементов Дмитрия Менделеева. В этой таблице, выполненной в виде клавиатуры (см. сайт www.moderntoss.com), бранные слова и выражения расположены в порядке возрастания степени их тяжести - от наиболее нейтральных до самых крепких.

Ее создатели, художники-мультипликаторы Джон Линк (Jon Link) и Мик Баннедж (Mick Bunnage), советуют «использовать самые крепкие из них крайне редко и расчетливо, точно так же, как вы употребляете в пищу острый соус «чили» или изюм».

И ведь они чертовски правы. 

INOFORUM.RU